《竞争中的行为经济学》
我觉得生活中经常出现很多案例，挺有趣的，所以我想和大家分享一下。
今天的主角是裁判。 其实我个人认为裁判代表着公平、公正、公开。 他们的职业是神圣的，他们承受着很大的压力。 同时，他们必须时刻保持清醒。 我们每个人在生活和工作中都面临着不断的挑战。 我们不允许裁判犯错误，这给这个职业带来了很大的挑战。
如果你想成为一名优秀的裁判，你必须对理论基础有透彻的了解，有足够的身体素质，有上百场比赛的积累，对篮球有更深的理解，因为没有一场比赛、一轮比赛。 完全一致。 这就要求裁判员能够在最短的时间内做出不犯错误或尽可能少犯错误的判决。
如果我们仍然对体育裁判没有同情心，我们应该尝试做出一些改变。 他们不仅承受着很大的压力和羞辱，还有人们对这个职业的自我妄想和误解。 相信我们很多热爱运动的朋友都曾有过自己的梦想，但并没有太嚣张，有乔丹的弹跳，接住纳达尔的有力发球，在百米之战中击败博尔特。
但不知为何，每一个买了票或者在电视机前观看的球迷都坚信，他可以像穿着特制T恤的人一样成为比赛的“裁判”和“吹哨子”。
我总能在一些社交媒体上看到关于判罚和裁判的评论。 就连我自己也会主观评价比赛中某个判罚的微妙之处。 这是非常值得理解的。 因为球迷热爱自己的主队和自己支持的球队，在输球甚至形势不利的情况下，我们需要寻找出路篮球比赛裁判，甚至会想到阴谋论，但大家要注意，我们忽略了一些现实。 案件。 裁判的大部分判罚都是正确的。 他们正在努力避免错误。 同时，和很多优秀的运动员一样，他们花了多年的时间来训练自己的能力。 积累了大量的经验和技巧，并在比赛的白热化中发挥出最高水平，我们大多数人都认为裁判知识是凭着哨子赋予幸运的体育爱好者，但实际情况并非如此。 他们是裁判员之一。 他同样有动力、同样聪明，并且在家庭以外的其他工作中也取得了成功。
为什么我们都希望裁判少吹哨子，尤其是在比赛的关键时刻？ 每个人都希望裁判退后一步，让球员来决定比赛的结果。 因为球迷不是来看裁判的表现，而是来看球员的。 同时我们也不能接受裁判在关键时刻吞哨，因为关键时刻的每一个决定都可能改变比赛的结果。
作为裁判，越是关键时刻压力就越大，对于每个人来说都是一样的。 “不作为”偏见是一种常见的认知模式。 什么是“不作为”偏见？ 想想我们在生活中所做的事情，恐怕大多数人都认为直接撒谎比隐瞒真相更糟糕。 拒绝健康食品也许是一个糟糕的选择，但吃垃圾食品更令人无法接受。 课堂上没有例子，当你的手回到正确的问题时，你会感到轻微的遗憾，但当你举手回答错误的问题时，你会感到更遗憾。
有证据表明，在某场职业联赛中，当一场势均力敌的比赛进入最后阶段，尤其是加时赛时，吹罚犯规的次数较少，尤其是在激烈的比赛中，依赖裁判判断的犯规，例如最难的进攻犯规。 发生概率最低，比其他时期低40%左右。 比赛结束或加时赛中出现走步、双运球、转动手腕等失误的可能性比常规赛段减少一半左右。
所以当我们说把游戏交给玩家的时候，这只是一个崇高的目标。 在这个过程中，会出现明显的“不作为”偏差，这比裁判在比赛过程中正常出现的随机失误还要严重。 随机惩罚很烦人但不可预测。 随着时间的推移，他们会趋于平衡，不会偏向某一方。 立即犯下的错误不会对任何人不利，但习惯性偏见则不同。 它将带来特定类型的玩家。 或者说球队的明显优势让我们任何人都无法在某些情况下从判罚决定中获益，更不用说聪明的老板、教练和球员了。 当然，作为球迷我们希望比赛裁判能够准确，但我们也应该希望比赛的裁判不要有偏见。
案例一
最经典的案例是1993年全国大学生锦标赛，密歇根五人队对阵北卡罗来纳州。 比赛在关键时刻打得很焦灼。 北卡罗来纳州领先两分。 还剩18秒时，克里斯·韦伯抢到后场篮板，随后他没有运球就迈出三大步。 这种低级错误谁都能看出来，而且按照规则，无论裁判多么业余，他都会判罚点球。 裁判距离韦伯只有两米，他什么也没做。 这是一个经典的吞哨案例，因为吹罚保送会破坏比赛的戏剧性。 他的“不作为”将比赛推向高潮，北卡主帅迪恩·史密斯冲上场抗议。
但接下来发生的老球迷应该都知道，韦伯运球到对方篮下时，莫名停球并请求暂停。 当时，密歇根队已经没有暂停的机会了。 这与行走犯规不同。 这个时候裁判就不得不判罚，哪怕在激烈的争冠比赛的最后时刻，裁判按照职责做了自己应该做的事情，判给了技术犯规。 北卡最终夺得冠军。 但如果韦伯没有叫出这次暂停，最终复出夺冠，这个经典案例将会有不同的解读。
案例2
2009年美国公开赛半决赛，塞雷娜·威廉姆斯对阵克里斯特尔斯。 比赛精彩又激烈。 克里斯特尔斯以6-4拿下首盘。 第二盘，小威以5-6落后，发球。 15-30，塞雷娜·威廉姆斯发球第一球出界。 司线裁判裁定塞雷娜·威廉姆斯发球第二球因脚部失误而犯规。 她的犯规并不明显，但回放显示她确实踩线了，比分来到15-40。 ，又得一分。 克里斯特尔斯将击败对手晋级决赛。 网球比赛中脚部失误很少见，处罚也相对模糊。 然而，塞雷娜·威廉姆斯却因局势的被动情绪而受到极大影响，并前往司线裁判处大声抱怨。 塞雷娜·威廉姆斯本来就因为砸球拍受到了处罚，这次她被扣分，直接导致了比赛的结束。 赛后观众一片嘘声，新闻媒体炸开了锅。
所有人都觉得，如此精彩激烈的比赛就这样结束，实在是太可惜了。 与此同时，所有人都把矛头指向了司线裁判。 她沉默了很长一段时间，她在比赛中的决定在体育比赛中回避了我们。 生活中“无为”的偏差遭到了很多嘲笑和批评。
一位成为司线裁判粉丝的著名足球裁判这样说道。
“做出困难的或不受欢迎的判罚是对一个人勇气的最大考验，也是真正裁判的标志。如果你忍住了，你可能会延长你的职业生涯篮球比赛裁判，但并不会让你的职业生涯变得完美。”
球迷对裁判的另一个长期指责是所谓的补偿性判罚。 如果裁判做出了明显错误的判罚，他会很快对球队作出同样错误的补偿判罚，或者下次出现困难情况时，裁判会偏向先前被错误判罚的球队。 统计数据显示，世界各地的比赛中确实存在赔偿裁决。 这也是裁判不愿意影响比赛结果造成的。 这是一种“不作为”的偏见。 如果你知道你的错误判罚可能会倾向于补偿另一队的错误判罚，以试图平衡事情篮球比赛裁判，这显然意味着裁判并不总是根据规则书做出决定。
裁判员必须努力提高专业技能，避免“无作为”偏见的干扰。 同时，我们也不能把所有的责任和问题都抛给裁判。 事实上，作为一个粉丝，包括我自己，其实都喜欢某种程度的“不作为”偏见。 ，有时我们甚至认为一些正确的处罚是错误的。
今年CBA联赛要求裁判员在现场裁判过程中严格遵循“过程导向”的裁判原则。
“过程导向”的裁判原则是指在比赛过程中，CBA联赛裁判员严格按照《篮球规则》、《裁判法》和《CBA联赛特别规定及解释》的规定，对比赛过程中发生的违规行为进行客观、实事求是的评价。游戏。 判罚只要求裁判反映实际过程，不需要裁判考虑篮球规则精神以外的其他因素。 不受主客场比赛、双方比分差、球员犯规次数、比赛剩余时间等因素影响。
其实我们每个人都是一样的。 我们在生活和工作中不断地努力和改变，以克服内心“无为”的偏见，从而尽可能地避免干扰，追求完美。
你怎么认为？
部分内容摘自《竞争中的行为经济学》一书
